Springer Nature

Springer Nature 2017 APC Report

Springer Nature was formed in 2015 through the merger of Nature Publishing Group, Palgrave Macmillan, Macmillan Education and Springer Science+Business Media. The company is a leading global research, educational and professional publisher. It describes itself as “the publisher of the world’s most influential journals and a pioneer in the field of open research”. It claims to have over 3000 journals and 7 million articles.

The company offers three publishing platforms; SpringerLink.com, Nature.com and open access journals BioMed Central (BMC) and Springer Open platforms.

Analysis of 2017 open access journals does not reveals major changes in reported APC, except for Nature Research open access journals where 22 journals saw reduction in APC and one reported an increase. Average APC at Nature Research was $3103.00 a decrease of 11% from 2016. BioMed central APC increased on 4 journals and decreased on two journals, with average APC of $2189.00. Springer Open APC saw an increase on 8 journals and decrease on one journal with average APC stand at $1301.00

Average APC 2017

In 2017, Nature Research added 4 new journals and removed 2 journals. BioMed Central added 15 new journals and removed 17, while Springer Open added 12 new journals and removed 20. Over 40% of Springer Open journals are fully sponsored.

Number of Journal

Nature Research open access journals 2017

(http://www.nature.com/openresearch/publishing-with-npg/nature-journals/

On April 30th, 2017, the webpage listed 87 journals under four categories: Multidisciplinary (3), Nature Partner Journals (25), Academic and Society Journals (20), Journals with hybrid open access options (39). APCs for all journals were posted in US dollar, British Pound and European Euro.

For consistency purpose, we compared journals from the first three categories (48) with journals from the same categories analysed in 2016 (46). Journals with hybrid open access were not compared. Our APCs comparison was based on US Dollar.

Findings:

  • 4 new journals were added in 2017 to Nature Partner Journals category
  • 2 Journals were removed in 2017 from Academic and Society journals category
  • APC increased on one journal in 2017
  • APC decreased on 22 journals
  • APC remained the same for 20 journals
  • Lowest APC:       US$ 1350.00 for Scientific Data (same as in 2016)
  • Highest APC:      US$ 5200.00 for Nature Communications (same as in 2016)
  • Average APC:     US$ 3103.00 (Decreased by 11% from 2016)

The chart below shows a sample of the journals that were compared.

Nature Research OA 2017 APCs

BioMed Central 2017

https://www.biomedcentral.com/journals

On April 4th, 2017, BioMed Central listed 305 open access journals on its website under 14 categories: Biomedicine, Chemistry, Dentistry, Education, Engineering, Environment, Life Sciences, Materials Sciences, Mathematics, Medicine & Public Health, Pharmacy, Philosophy, Physics and Psychology.

The 2017 journals APCs were compared with the 2016 list consisting of 306 journals. APCs were posted in US Dollar, British Pound and European EURO. Our comparison is based on the posted US Dollar.

Findings:

  • 15 New journals were added in 2017
  • 17 Journals from 2016 are removed from 2017 list
  • APC increased for 4 journals
  • APC Decreased for two journals
  • APC remained constant on remaining journals
  • APC for 3 journals were removed in 2017
  • APC for 3 journals were added in 2017
  • APC for 3 journals were increased in 2017 and posted in Euro only
  • One journal posted no APC
  • Lowest APC:       US$ 860.00
  • Highest APC:      US$ 2975.00
  • Average APC:     US$ 2189.00

BMC 2017 APCs

The chart below shows a sample of the BMC journals that were compared.

BMC 2017 APCS in Posted currencies

Springer Open 2017

https://www.springeropen.com/journals

SpringerOpen listed 228 journals on its website under 26 categories: Biomedicine, Business and Management, Chemistry, Computer Science, Criminology and Criminal Justice, Dentistry, Earth Sciences, Economics, Education, Energy, Engineering, Environment, Geography, History, Law, Life Sciences, Linguistics, Materials Science, Mathematics, Medicine & Public Health, Philosophy, Physics, Political Science and International Relations, Psychology, Social Sciences, and Statistics.

The 2017 posted APCs were compared with 2016 APCs. APCs were posted in three currencies; British Pound, US dollar and European Euro. We performed the analysis using the US dollar currency.

Findings:

  • 12 new journals were added in 2017
  • 20 journals existed in 2016 are not included in 2017 list
  • APCs increased for 8 journals
  • APCs decreased for one Journal
  • APCs remained constant on 114 Journals
  • APCs was added to 5 journals in 2017 that had no APC in 2016
  • APCs were removed in 2017 from 3 journals that had APC value in 2016
  • 98 journals are fully sponsored (42.9%)
  • Lowest APC:       US$ 645.00
  • Highest APC:      US$ 2500.00
  • Average APC:     US$ 1301.00

Spinger Open 2017 APCs

Chart below represent a sample of Springer Open 2017 APCs in posted currencies

Sample of Springer Open 2017

Cite as: Merhi, S. (2017). Springer Nature. Sustaining the Knowledge Commons / Soutenir Les Savoirs Communs. Retrieved from

Merhi, S. (2017). Springer Nature. Sustaining the Knowledge Commons / Soutenir Les Savoirs Communs. Retrieved from https://sustainingknowledgecommons.org/2017/07/21/springer-nature/

Elsevier: libre accès et droit d’auteur

Résumé

À partir de la liste des frais de publication (APC) des revues publiées en libre accès complet par Elsevier, nous avons extrait les 282 revues ne chargeant pas d’APC pour en analyser les composantes liées au droit d’auteur. Nous avons établi que 94% de notre corpus était commandité par une société ou une université. Nous avons aussi découvert que dans 76% des cas, les droits d’auteurs revenaient au sponsor de la revue (société ou université), dans 10% à l’auteur, dans 3% des cas à Elsevier. Enfin, nous avons établi que la licence de droit d’auteur la plus revendiquée est la CC BY-NC-ND (201 sur 282).

 

À partir de la liste des frais de publication des revues publiées en libre accès ou en format hybride téléchargée sur le site d’Elsevier le 11 février 2017 (https://www.elsevier.com/about/our-business/policies/pricing)*, nous avons extrait les revues ne chargeant pas de frais de publication (APC) pour en analyser les mentions de droit d’auteur et leurs implications. Notre corpus est composé de 282 revues.

D’abord, parmi les 282 revues en libre accès complet ne chargeant pas d’APC, 94% (tableau 1) indiquaient, sur leur fiche descriptive, disponible sur le site internet d’Elsevier, une mention claire de sponsorship par une société ou une université. 6% d’entre elles ne portaient pas d’indication portant sur un parrainage par une société ou une université.

Tableau 1

2017-07-04_14-43-29

Parmi les 282 revues en libre accès complet ne chargeant pas d’APC, les entités présumées conservant les droits d’auteur se divisent ainsi (voir aussi tableau 2) :

  • 76% : les universités ou les sociétés (8% autres : possiblement les universités ou sociétés)
  • 10% : les auteurs (les composantes de l’attribution du droit d’auteur aux auteurs d’articles demeurent nébuleuses. Pour plus d’information, voir Morrison, H. (2017). Elsevier: among the world’s largest open access publishers as of 2016. https://ruor.uottawa.ca/handle/10393/35779)
  • 3% : Elsevier (1 revue portait une mention de droit d’auteur conjointe aux commanditaires et à Elsevier)
  • 3% : Information non trouvée, non spécifiée ou incertaine

Tableau 2

2017-07-04_14-44-14

Enfin, bien que la majorité des revues de notre corpus (201) publient les articles sous la licence CC BY-NC-ND (qui est la plus contraignante des licences Creative Commons, voir https://creativecommons.org/licenses/?lang=fr ), certaines revues (4) emploient la plus permissive des licences, la CC BY, alors que d’autres (37) indiquent la mention All rights reserved**. Nous n’avons pas été en mesure de trouver l’information portant sur la licence de droit d’auteur pour 40 revues (non spécifié, non trouvé, incertain). Voir tableau 3.

Tableau 3

2017-07-04_14-45-07

À noter qu’entre le 11 février et le 8 avril 2017, le nombre de revues en libre accès complet compilé par Elsevier sur une liste comprenant aussi les prix des frais de publication a diminué de 38 titres. Nous avons déterminé que dans le cas de 12 revues, ces dernières avaient été transférées de nouveau au détenteur des droits (la société ou l’université). Dans un cas, la revue a été transférée à un autre éditeur, Wolters Kluwer. Une revue n’est plus publiée. Les 12 revues dont le contrôle a été repris par la société ou l’université appuient l’argument de Morrison (2017) indiquant qu’il y a un bénéfice à la rétention des droits pour l’université ou la société. Comme le mentionne Morrison :

« Some OA activists will be disappointed in the society ownership of copyright of many of Elsevier’s Open Access journals. I see this as healthy. The alternative is likely not a vision of pure creative commons licensing with only attribution to the author; the alternative seems to be more likely to be Elsevier copyright retention. Societies and institutions that retain their copyright are free to seek alternative hosts or partners whenever their contracts with Elsevier come up for renewal. »

(H. Morrison (2017). From the Field: Elsevier as an Open Access Publisher. The Charleston Advisor 18(3), pp. 53-59(7) http://www.ingentaconnect.com/content/charleston/chadv/2017/00000018/00000003/art00014)

*Cette liste est modifiée fréquemment sans préavis.

** Nous nous contentons ici d’indiquer les mentions de droits d’auteur retrouvées sur le site internet Elsevier, le site internet Science Direct sur lequel sont diffusées plusieurs revues sous contrat avec Elsevier, et sur les articles publiés par ces revues. La question demeure toutefois beaucoup plus complexe qu’elle n’y paraît.

Citation:

Dumais-Desrosiers, M. (2017). Elsevier: Libre accès et droit d’auteur. Soutenir Les Savoirs Communs. Retrieved from https://sustainingknowledgecommons.org/elsevier-libre-acces-et-droit-dauteur/

Hindawi: comparaison 2016-2017

 

L’éditeur Hindawi avait en 2016, 406 titres de revues alors qu’en 2017 il y a 339 titres de revues.Il y avait donc 76 revues qui était disponible en 2016 mais qui ne le sont plus en 2017. Cela représente près de 25 % et inclus une série complète

La moyenne des frais de publication en 2016 est de 802$ .Il y a cinq revues qui n’ont aucun frais publication en 2016 et pour la majorité des journaux les frais publication sont de 600 $ par article.

Tableau de la distribution des prix pour 2016

Screen Shot 2017-04-22 at 4.48.31 PM

En 2017 on remarque une augmentation de la moyenne des prix à 922$. Cette moyenne prend compte des nouvelles revues pour l’année de 2017 qui sont au nombre de 9. Cette année, la majorité des revues possèdent des frais de publication de 1000$ par article.

Screen Shot 2017-04-22 at 4.50.48 PM

La moyenne des titres qui sont restés inchangés entre 2016 et 2017 est de 910 $ et en moyenne, il y a une hausse de 0.13% des frais de publication.

Des revues qui existaient en 2016 et 2017, on peut remarquer que des 330 revues, il y a 65 revues dont les frais de publication ont diminués. Il y a donc près de 20% des publications d’Hindawi. De plus on remarque pour une grande majorité des revues les frais sont restés les mêmes. Soit 41% des titres n’ont pas augmenté. Avec ces chiffres nous pouvons déduire que seulement 39% de titres de cet éditeur ont subit une augmentation de leurs frais de publication.

Screen Shot 2017-04-22 at 4.54.55 PM.png

En conclusion, les prix pour cette maison d’édition ont dans la majorité des cas resté les même et que certaines revues ont même baissé leur frais de publication. Cependant, il faut noter le fais de certaine publication ont tout de meme augmenté puisque le mode en 2016 était de 600$ et qu’il est  passée à 1000$. Le mode est la valeur la plus réprésenter de la répartition. Dans l’ensemble,les prix reste stable.

Citation: Brutus, W. (2017). Hindawi: Comparaison 2016-2017. Sustaining the Knowledge Commons / Soutenir Les Savoirs Communs. Retrieved from https://sustainingknowledgecommons.org/2017/04/22/hindawi-comparaison-2016-2017/

Taylor & Francis bought Co-Action Publishing

In the last year, Taylor and Francis announced that Co-Action Publishing will be part of their portfolio for 2017.

Caroline Sutton, co-founder of Co-Action Publishing is now the Head of Open Scholarship Development in Taylor & Francis Group. It appears that the journals that were published by Co-Action Publishing are now merged in Taylor & Francis’ brand and not as a separate imprint.

According to Open Access Scholarly Publishers Association, Co-Action Publishing was publishing 34 journals and more than 2000 open access articles per year.

References :

http://taylorandfrancis.com/co-action-message

http://oaspa.org/member/co-action-publishing/

Cite as:

Laprade, K. (2017). Taylor & Francis bought Co-Action Publishing. Sustaining the Knowledge Commons / Soutenir Les Savoirs Communs. Retrieved from https://sustainingknowledgecommons.org/2017/04/11/taylor-francis-bought-co-action-publishing/

SAGE Publications 2016 & 2017 Data Analysis (including Libertas Academica)

Update December 18, 2017: CLOCKSS has announced that 21 former Libertas Academica Journals have been triggered for OA through CLOCKSS as they are no longer published by Sage. The titles are:

· Advances in Tumor Virology
· Cell & Tissue Transplantation & Therapy
· Cell Communication Insights
· Clinical Medicine Insights: Geriatrics
· Clinical Medicine Reviews in Cardiology
· Clinical Medicine Reviews in Oncology
· Clinical Medicine Reviews in Patient Care
· Clinical Medicine Reviews in Therapeutics
· Clinical Medicine Reviews in Vascular Health
· Clinical Medicine Reviews in Women’s Health
· Gene Expression to Genetical Genomics
· Glycobiology Insights
· Healthy Aging & Clinical Care in the Elderly
· Human Parasitic Diseases
· Journal of Genomes and Exomes
· Lymphoma and Chronic Lymphocytic Leukemias
· Organic Chemistry Insights
· Primary Prevention Insights
· Reproductive Biology Insights
· Retrovirology: Research and Treatment
· Translational Oncogenomics

(thanks to the Society for Scholarly Publishing listserv)

Abstract: SAGE, which defines itself as the “world’s largest independent academic publisher” on its website, bought Libertas Academica in 2016, which is one step in moving to the open access space. SAGE publishes more than 1000 journals and offer the possibility of hybrid gold open access publishing for almost all of them. 165 journal published by SAGE are in fully open access.

In 2016, around 86% of fully open access journals have an APC. The APC average is 1084 USD.

In 2017, around 84% of fully open access journals have an APC, but only 16% of those have an APC in DOAJ. Of the APCs available in DOAJ, around 33% varies from the APCs found in SAGE. Less than 2% of fully open access journals have an APPC.

Only 2 journals published by SAGE do not have publications fees.

SAGE Journals

The APC average for fully open is 1011 USD (excluding the journals from Libertas Academica). For SAGE Choice hybrid option, SAGE website says the APCs is 3000 USD. There are some pricing exceptions in the SAGE Choice hydrid option. The average for those journals is 1275 USD. The average for the journals previously published by Libertas Academica is 1784 USD

A comparison between 2016 and 2017 data for Libertas Academica journals, now owned by SAGE, show no variations in prices for the same journals. However, the 2016 data is missing 7 journals from its list that appear on the 2017 data. 6 of these journals are no longer in Open Access model. 1 journal has a 1085 USD APC.

Full text here.

Cite as:

Laprade, K. (2017). SAGE Publications 2016 & 2017 Data Analysis (including Libertas Academica). Sustaining the Knowledge Commons / Soutenir Les Savoirs Communs. Retrieved from https://sustainingknowledgecommons.org/2017/04/11/sage-publications-2016-2017-data-analysis-including-libertas-academica/

Taylor & Francis 2017 Data

Abstract: Taylor & Francis is one of several major, traditionally commercial, scholarly publishers that is moving to the Open access space. Taylor & Francis publishes 2,550 journals and now has a major part of them available for Gold Open Access. 150 journal published by Taylor & Francis are in fully open access.

Around 77% of fully open access journals have an APC, but only 1% of those have an APC in DOAJ. Of the APCs available in DOAJ, 54% varies from the APCs found in Taylor & Francis. Less than 3% of fully open access journals have an APPC.

At least 7 journals published by Taylor & Francis do not have publications fees.

The APC average for fully open is 794.55 GBP (including only the 106 journals with APCs), for hybrid is 1574.38 GBP and for subscription was not calculated because only three journals had APCs.

These averages are higher than the APC average for 2016 of 702.74 GBP (converted with the Bank of Canada currency converter (on March 21st, 2017)). (Excluding journals with an APC of $0).

T&F Pie Chart 2017

See full text here

Cite as: Laprade, K. (2017). Taylor & Francis 2017 Data. Sustaining the Knowledge Commons / Soutenir Les Savoirs Communs. Retrieved from https://sustainingknowledgecommons.org/2017/03/28/taylor-francis-2017-data/

MPDI : suivi des APCs

Résumé :

En comparant les frais de publication des différentes revues mentionnées sur le site MDPI entre mars 2016 et mars 2017 nous remarquons quelques différences entre les 2 années.

Ceci dit que les APCs ont augmenté dans 92 % des revues. Cette augmentation oscille entre 6% et 350 %.

Par exemple, les APCs pour la revue Coalitions est passé de 350 CHF en 2016 a 850 CHF en 2017.

Selon le site MDPI, environ 60 revues en libre accès n’exigent pas de frais de publication en 2017.

En observant de près les APCs des différentes revues, nous remarquons qu’il n’y a aucune baisse des frais de publication et que seulement 8% des revues ont gardé les mêmes frais de publication 2016-2017.

mdpi_apc

Texte intégral de l’article

Citation:

Ouerghi, A. (2017). MPDI: Suivi des APCs. Sustaining the Knowledge Commons / Soutenir Les Savoirs Communs. Retrieved from https://sustainingknowledgecommons.org/2017/03/21/mpdi-suivi-des-apcs/

Scientific Research Publishing 2017: not currently in DOAJ but apparently stable and active

Scientific Research Publishing

2017 sample (5 journals)

In brief: Scientific Research Publishing is not currently listed in DOAJ, but is included in the APC study as a publisher previously included in DOAJ and the longitudinal APC study. The publisher currently has 247 titles. A sample of the 65 titles for which we have data from previous years shows stable pricing from 2016 – 2017. All journals are active, publishing 4 – 14 issues and 13 – over 100 articles in 2016. Conclusion: this publisher appears active and stable. Our sampling for 2017 is limited to these 5 journals.

Details

Full explanation and methods notes in PDF:  Scientific Research Publishing

Download data in excel format: SRP_2017_plus_OA_APC_Main_2016sample

Cite as:

Morrison, H. (2017). Scientific Research Publishing 2017: Not currently in DOAJ but apparently stable and active. Sustaining the Knowledge Commons / Soutenir Les Savoirs Communs. Retrieved from https://sustainingknowledgecommons.org/2017/03/16/scientific-research-publishing-2017-not-currently-in-doaj-but-apparently-stable-and-active/

2017 sample (5 journals)

 

 

 

Hindawi APC: Le site web d’Hindawi versu le répertoire du DOAJ

Résumé :

Le répertoire du DOAJ (Directory of open access) recense les informations des diverses revues savantes disponibles en libre-accès. Hindawi est une maison d’édition dont ses revues sont répertoriées dans ce répertoire. L’information dans le DOAJ est contradictoire comparée à celle du Hindawi, on y retrouve 566 titres de revues tandis que le site web d’Hindawi en indique 339.

On remarque que 59 % des revues dans le DOAJ ne sont plus publiés par l’éditeur et 64 titres qui sont sur le site web de l’éditeur ne sont pas dans le catalogue du DOAJ. Les informations collectées par le DOAJ ne sont pas à jour pour la majorité des titres répertoriés.

Objectif :

Le but de cette collecte de données est d’examiner l’exactitude des titres et des frais de traitement des articles  qui sont indiqué dans le répertoire des revues en libre accès et sur le site web de l’éditeur Hindawi.

Méthodologie

Dans un premier temps, le 31 janvier 2017 nous avons effectué une copie d’écran de l’information contenue dans le site web de l’éditeur Hindawi. L’objectif est de comparer l’information contenue dans le DOAJ pour les titres des revues et les frais de publication afin de voir si elles sont bonnes. Ces informations une fois collectées, elles ont été consignées dans un fichier Excel afin d’effectuer une comparaison entre l’information fournie par l’éditeur et le répertoire.

Résultats

Nombre de revues

Premièrement, il y a 339 revues dans le site web d’Hindawi et le DOAJ indique 566 publications pour cet éditeur.

Il y a 227 titres de périodiques indiqués dans le DOAJ qui ne sont peut-être plus publiés de l’éditeur. Alors que 64 titres de revues publiées par Hindawi ne sont pas mentionnés le répertoire du DOAJ.

De plus, il n’y a aucune indication sur le site web qui indique que ces périodiques ne sont plus disponibles. Des 328 revues répertoriées dans le DOAJ, 59 % ne sont plus publiés.

La série ISRN est encore indiquée dans le répertoire du DOAJ, alors que Hindawi a décidé de publier cette série dans une revue qui s’intitule International Scholarly Research Notices

APC

Le tableau qui suit démontre le nombre compare le nombre de revues qui sont inscrites dans le répertoire et ceux indiqué sur le site web d’Hindawi

Hindawi DOAJ
Numéro de revues 339 566
# avec APC 335* 432**
  • *Ces quatre revues n’ont pas de frais pour l’année 2017 donc pour l’année 2017 les auteurs pourront publier sans payer de frais
  • * Pour les autres titres, le répertoire n’indique aucune information

Pour ce qui est de l’exactitude, des prix ont peu noté quelque différence dans l’information rapportée par l’éditeur et le répertoire.

Pour ce qui des prix, dans la majorité des cas les prix indiqués dans le DOAJ sont largement inférieur que les prix de l’éditeur la moyenne de la différence de prix est de 151 $ plus élevé dans le site web de l’éditeur que du répertoire

Il y a 33 revues où les prix indiqués sont les mêmes dans le site de l’éditeur que dans le répertoire. Donc seulement 9 % des périodiques affichent le même prix sur le site web de l’éditeur.

Pour 45 revues, le prix affiché dans le répertoire est plus élevé que pour l’éditeur. Pour la majorité des titres, la différence de prix dans le répertoire affiche un prix qui est supérieur de 50 $.

Pour 144 revues les prix affichés dans le DOAJ sont largement inférieurs au prix de l’éditeur. Ce nombre tient compte des titres pour lesquels il existe de l’information sur le site de l’éditeur et dans le DOAJ.

On peut remarquer des hausses de prix sur le site web d’Hindawi qui peut aller jusqu’à 66 %. Il s’agit d’une hausse importante. La plus haute augmentation des frais de publication est une hausse de 108 %. Donc pour certaines revues les frais de publication ont plus que doublé. Il s’agit en effet d’une hausse considérable

En bref, les informations collectées par le DOAJ ne sont pas à jour que ce soit pour les titres ou les prix. Une grande majorité des informations est contradictoire et même fausse.

Discussion

Le répertoire de DOAJ affiche de l’information sur son site web concernant différents éditeurs qui ont des ressources en libre accès. Ce que j’ai pu constater avec l’éditeur Hindawi, c’est qu’il y a beaucoup d’information contradictoire sur le site web de DOAJ.

Citation:

Brutus, W. (2017). Hindawi APC: Le site web d’Hindawi versu le répertoire du DOAJ. Sustaining the Knowledge Commons / Soutenir Les Savoirs Communs. Retrieved from https://sustainingknowledgecommons.org/2017/03/14/hindawi-apc-le-site-web-dhindawi-versu-le-repertoire-du-doaj/

 

 

Comparaison DOAJ et MDPI : Titres et APC

Résumé :

En comparant les frais de publication mentionnés par DOAJ et ceux de l’éditeur lui-même (MDPI) nous avons remarqué quelques différences : Selon le site MDPI, environ 175 revues en libre accès sont listées contre seulement 146 dans DOAJ.

Par ailleurs, parmi la liste MDPI, 107 revues exigent des frais de publication alors que DOAJ n’en mentionne que 21. Aussi, aucun des frais de publication DOAJ n’est inférieur à celui mentionné par MDPI. Seulement 3 revues ont les mêmes frais. Dans 31 des cas étudiés, les frais MDPI sont plus élevés de 50% et plus que ceux fournis par DOAJ.  Applied Science, l’exemple de différence le plus frappant, passe de 500 CHF en DOAJ à 1200 CHF sur le site MDPI.

Objectif :

Cette étude se propose de comparer la liste des revues répertoriées par DOAJ versus l’éditeur lui-même ; MDPI en l’occurrence; ainsi que la différence des frais de publication mentionnés.

Méthodologie :

L’échantillon est constitué de 107 revues de l’éditeur MDPI.

Nous avons commencé par repêcher les frais de publication sur le site de DOAJ en janvier 2017. Par la suite, nous avons cherché les frais de publication pour ces mêmes revues sur le site de l’éditeur lui-même, MDPI en l’occurrence et ce en février 2017.

Les données sont consignées sur un document Excel pour pouvoir par la suite calculer la différence des APC.

Résultats

  1. Selon le site MDPI, environ 175 revues en libre accès sont listées ; seulement 147 de ces revues sont recensées en DOAJ.

En comparant les APC (frais de publication par l’auteur) des revues répertoriées, nous constatons que DOAJ ne recense pas (ou la liste n’est pas a  jour)toutes les revues en accès libre de l’éditeur MDPI ; seulement 147 sur 175 titres y sont listées. Les 28 revues manquantes a l’appel sont :

  1. Big Data and Cognitive Computing
  2. Biomimetics
  3. ChemEngineering
  4. Condensed Matter
  5. Cryptography
  6. Data
  7. Designs
  8. Drones
  9. Epigenomes
  10. Fermentation
  11. Fishes
  12. Genealogy
  13. Horticulturae
  14. Infrastructures
  15. Instruments
  16. International Journal of Turbomachine Propulsion and Power
  17. Journal of Functional Morphology and Kinesiology
  18. Languages
  19. Logistics
  20. Magnetochemistry
  21. Mathematical and Computational Applications
  22. Multimodal Technologies and Interactions
  23. Philosophies
  24. Recycling
  25. Scientia Pharmaceutica
  26. Sinusitis
  27. Tropical Medicine and Infectious Disease
  28. Vision

Il est à noter que la majorité de ces titres sont de nouvelles revues 2017. Une seule revue « Chromatography » est listée dans DOAJ mais pas sur le site MDPI.

2. Parmi la liste MDPI, 107 revues exigent des frais de publication (APC) seulement 21 ont des frais de publication selon DOAJ (environ 20 %).

3. Pour ces 20 % des revues, aucun APC DOAJ n’est inférieur à celui mentionné par MDPI

En observant les APC fournis par les deux sites, nous remarquons qu’aucun des APC n’a diminué entre janvier 2017 et février 2017.  Seulement 3 desdites revues ont les mêmes frais de publication dans les deux répertoires (lignes vertes), ceci dit environ 86% des APC sont différents.

doaj_mdpi1

Cette augmentation des APC oscille entre 7% et 140 %. L’APC de la revue Applied Sciences est de 500 CHF selon DOAJ versus 1200 CHF selon MDPI.

slide1

4. Les APC fournis par MDPI sont plus élevés que ceux révélés par DOAJ. La différence atteint 50 % ou plus dans 31 % des cas. (revues en jaune et rouge )

mdpi_doaj2

 

Conclusion

En guise de conclusion, les observations ci-dessus nous amènent à se poser une question : Est-ce que l’information fournie par DOAJ est mise a jour?

Les chiffres obtenus démontrent une grande différence non seulement au niveau de la liste des revues en libre accès mais aussi au niveau de l’information fournie aux auteurs, les frais de publication en particulier.

Citation: Ouerghi, A. (2017). Comparaison DOAJ et MDPI: Titres et APC. Sustaining the Knowledge Commons / Soutenir Les Savoirs Communs. Retrieved from https://sustainingknowledgecommons.org/2017/03/02/comparaison-doaj-et-mdpi-titres-et-apc/